Википедия:К удалению/19 сентября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

7 (альбом Akroma)

Сомнения в значимости. Две из четырёх ссылок не работают, поиск даже и про группу ничего не выдаёт, не то что про альбом. Хотя жалко, статья оформлена хорошо и написана, в отличие от большинства наших микростабов о музыкальных альбомах.--Yaroslav Blanter 00:16, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Ну насчёт поиска не знаю, а вот lastfm.ru информацию выдаёт, и прослушиваний там порядочно. Думаю, есть смысл статью Оставить, тем более, что оформлена она действительно хорошо.--IgorEK 13:56, 19 сентября 2009 (UTC)

На ластфм в данный момент 414 слушателей, что меньше порога, установленного в ВП:КЗМ для значимости группы. И уж тем более этого недостаточно для значимости отдельного альбома группы.

Статья оформлена действительно неплохо, но несколько настораживает отсутсвие интервик. Rasim 20:49, 19 сентября 2009 (UTC)

Я автор, поэтому учет моего мнения исключен, отмечу только по пунктам ВП:КЗМ. Вроде бы, двум из них альбом все же удовлетворяет:
  1. Альбомы выпущены существенным лейблом. Существенными считаются рекорд-лейблы, регулярно выпускающие записи не менее трёх разных артистов и существующие не менее пяти лет. - Thundering Records соответствует этим условиям.
  2. Известные, крупные и профессиональные интернет-сайты жанровой тематики (например, www.gothic.ru, www.jazz.ru, www.rap.ru); при этом любительские рецензии посетителей сайта авторитетными источниками не считаются. - мне кажется, что Metal Storm входит в число подобных, хотя я могу ошибаться в критериях оценки. На нем сейчас ~14770 зарегистрированных пользователей, а много это или мало, и вообще по ним ли судить, - вопрос, разумеется, относительный.
Отсутствие интервик, надо сказать, удивило и меня. Но, думаю, совершенно исключено, чтобы в википедию любого языка когда-либо попали все музыканты и альбомы, удовлетворяющие ВП:КЗМ - уж очень их много. --Altarielk 09:55, 20 сентября 2009 (UTC)
Странно, но статьи (причём и о группе и об альбоме), нет даже во Французской вики, хотя эта самая группа родом из Франции. Если уж даже соотечественники не посчитали группу значимой и популярной, то мы то чем хуже.--IgorEK 17:24, 20 сентября 2009 (UTC)
А разве это показатель? Пункта суждения по интервикам нет в ВП:КЗМ, и это логично, т.к. в противном случае возникала бы зависимость от уровня развития чужой википедии. У нас же нет статьи, скажем, про Викторию Исакову, но это не означает, что она непопулярна и незначима даже в России по критериям важности актера. --Altarielk 09:21, 21 сентября 2009 (UTC)
Ну статьи про Викторию Исакову не в одной вики нет, а тут же случай, когда в родной вики статьи нет, зато имеется статья в иноязычной для французов, русской Википедии.--IgorEK 13:17, 25 сентября 2009 (UTC)

НЕ Предварительный итог

Напоминаю участникам дискуссии, что критерии значимости музыкантов в настоящее время не являются правилами, и, следовательно, их выполнение необязательно. Отсутствие интервики-ссылок ни в коей мере не может служить основанием для удаления статьи.

В данной статье отсутствуют грубые нарушения действующих правил Википедии (ВП:ОРИСС, ВП:АП, ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ПАТ и др.). Статья оставлена, однако необходима её дальнейшая доработка. Mondalor 11:44, 8 октября 2009 (UTC)

Итог

Пожалуй, сам сниму согласно аргументам автора, раз больше никто за итог не берётся.--Yaroslav Blanter 09:55, 15 октября 2009 (UTC)

6.8 mm Remington SPC

Не совсем понятно, что тут должно быть.--Yaroslav Blanter 00:23, 19 сентября 2009 (UTC)

А что должно быть? Описание перспективного патрона, на инглишь страничке http://en.wikipedia.org/wiki/6.8_mm_Remington_SPC 6.8 есть. Надо только до оформить статью кто хорошо знает инглишь - я написал что знал - характеристики патрона. — Эта реплика добавлена с IP 94.180.47.68 (о) 08:25, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Вижу, что работаете. Пожалуйста, напишите определение в начале статьи (оружейный патрон такой-то), я сниму с удаления.--Yaroslav Blanter 11:47, 19 сентября 2009 (UTC)

Я нашел источник на русском, собираюсь дописать статью.

Есть 2 фото хорошего качества: эту над характеристиками http://www.safari-ukraina.com/articles/wp-content/uploads/2009/06/spc-7.jpg а эту под них http://www.safari-ukraina.com/articles/wp-content/uploads/2009/06/spc-3.jpg, только не знаю как с правами и как размещать.

На сайте про права ни чего не сказано и у меня нет в наличие 6.8 т.к. нет под него оружия. Может перенести с английской версии? Как это сделать?

Итог

Снято номинатором--Yaroslav Blanter 08:17, 20 сентября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 00:32, 19 сентября 2009 (UTC)

Секрет империи инков (фильм)

Семейство Эпплгейтов (фильм)

Оставить -- Я немного дописал статью. Думаю, теперь минимальным критериям соответствует. Badger M. 11:21, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! --АлександрВв 11:32, 19 сентября 2009 (UTC)

Сердца и доспехи (фильм)

Силуэт (фильм)

Сингапурская петля (фильм)

Итог

Остальные 4 не были доработаны. Я их удалил. — Obersachse 19:34, 26 сентября 2009 (UTC)

Angelo Desiderio

Копивио. --АлександрВв 03:13, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Да уж... Ещё и с подписью автора. :) Удалить или переписать по людски, если кто-нибудь возмется.--IgorEK 13:58, 19 сентября 2009 (UTC)
Призываю не тратить чужое и свое время. Нашли скопированный без изменения текст усиленный отсутствием значимости содержания выставляйте на быстрое удаление прописывая {{db-copyvio|url=...}}. — Дмитрий Никитин 15:31, 19 сентября 2009 (UTC)
Дмитрий, это запрещено правилами (см. ВП:КБУ). --АлександрВв 20:39, 19 сентября 2009 (UTC)
  • ОставитьЗначимая личность. В мире известен как Аньелло Десидерио. Виртуоз. Слышала, как его называли "Зинчуком классической гитары". В рунете про него мало. На YouTube есть интересные ролики про него. Статейку я немного причешу и будем надеяться найдутся заинтересованные и допишут по-человечески. --Christina Bedina 15:41, 19 сентября 2009 (UTC)
  • Сперва удалил, однако после восстановил, чтобы труд Кристины по спасению статьи не пропал даром. Однако надо ещё чуть-чуть переписать текст и выискать источники. --Gruznov 08:18, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Спасибо. Постараюсь еще чего-нибудь найти. Но если АИ будет мало, возможно значимость его так и не подтвердим. Я к Автору обращусь сегодня за разъяснениями. --Christina Bedina 11:08, 30 сентября 2009 (UTC)
✔ Сделано Сделала всё, что могла. Нашла интервью, публикации, анонсы выступлений. Проставила ссылки и примечания, цитату ввернула и дискографию указала. Постаралась переписать текст, чтоб не был копивио, но все равно везде про него написано одно и то же. Так что, решать старшим товарищам. Большего по нему не найти - можно ли то, что я нашла, рассматривать, как Авторитетные Источники? --Christina Bedina 18:33, 7 октября 2009 (UTC)

Итог

Копивио переписано, статья доработана, в связи с чем оснований для удаления больше нет. Источники приемлемые. Спасибо за труд! --АлександрВв 12:59, 10 октября 2009 (UTC)

ClarkConnect

Копивио с неясной значимостью. --АлександрВв 04:00, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. — Claymore 11:42, 21 сентября 2009 (UTC)

DevJet

Значимость под сомнением. --АлександрВв 04:13, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Удалить как незначимое. Без обид, но программа с дизайном фейсбука от компании, названной в честь оптической мышки, не внушает доверия. D.bratchuk 19:33, 19 сентября 2009 (UTC)
  • Удалить, незначимо, ни одного источника в статье, стиль местами хромает. --GreyCat 17:10, 25 сентября 2009 (UTC)

Итог

Авторитетных источников нет. Просто рассуждения. Значимость сервиса не доказана. Статья удалена. --Gruznov 08:20, 27 сентября 2009 (UTC)

Din iso 1219

Мало. Значимость неясна. --АлександрВв 04:15, 19 сентября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 сентября 2009 в 18:23 (UTC) администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:16, 21 сентября 2009 (UTC).

Dj Anna Lee

Копивио. --АлександрВв 04:19, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Не переделали. Копивио удалено. --Gruznov 08:21, 27 сентября 2009 (UTC)

Dolby Surround

Копивио. --АлександрВв 04:21, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Удалить, эту ересь. Мало того что копивио, так ещё и какое то левое, абсолютно не по теме статьи.--IgorEK 14:05, 19 сентября 2009 (UTC)

Перевёл английскую статью. Нет картинки, плаваю в терминологии. В остальном - Оставить --Igel B TyMaHe 07:08, 21 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья полностью переписана. --АлександрВв 10:40, 21 сентября 2009 (UTC)

Fanfare Ciocărlia

Копивио. --АлександрВв 04:29, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено by Claymore. — Cantor (O) 13:16, 21 сентября 2009 (UTC)

Hetalia

Копивио. --АлександрВв 04:33, 19 сентября 2009 (UTC)

Профильный проект поставлен в известность. Возможно, перепишут. — Ari✓ 08:29, 21 сентября 2009 (UTC)

Итог

Не переписали. Копивио удалено. --Gruznov 08:22, 27 сентября 2009 (UTC)

Виноградов (конькобежец)

Имя этого конькобежца история от нас умалчивает. ~ Чръный человек 05:41, 19 сентября 2009 (UTC)

Чемпионат страны — значимое событие, как и его победители. Посему Оставить. Единственный повод для номинации, как понимаю, это неизвестность имени конькобежца? Наверняка, ФИО персоналии есть в энциклопедии, посвященной конькобежному спорту, отправьте статью на улучшение, чтобы недостающую информацию постарались найти люди, разбирающиеся в этой области. Да, чем IgorEK'у не понравился еще и серебряный призер? А золотого призера тоже удаляем или как? Какие вы критерии для удаления используете, если серебряный и бронзовый оказались лишними? Кстати, "серебряный" через одну "н", но это уже к слову. --85.140.47.166 21:01, 19 сентября 2009 (UTC)
Да, чемпионат страны событие значимое, но если его победитель ничем кроме этой самой победы не прославился, то достаточно упомянуть о нём в статье про этот самый чемпионат. Тем более, что имя его неизвестно. Тоже самое касается и серебряного призёра. А вот золотой призёр, кроме победы в этом чемпионате, является победителем ещё целого ряда соревнований государственного и мирового уровня. И история, по крайней мере, донесла до наших дней его имя. И ещё - я призываю не выделять ошибки моей орфографии, а заниматься делом, к примеру, если вам так хочется сохранить статью, то поищите источники информации о данной персоналии.--IgorEK 10:45, 20 сентября 2009 (UTC)

Кое-что о Виноградове. Если это одно и то же лицо, возможно, надо Оставить, т.к. не только конькобежец, но и велосипедист. --Igel B TyMaHe 10:19, 21 сентября 2009 (UTC)

  • Не объединить ли, действительно, со статьей о чемпионате? --Ликка 20:27, 11 октября 2009 (UTC)
  • Если этот человек достиг такого результата, то это значимо, но дописать и написать Имя Отчество нужно обязательно. Пока воздерживаюсь от решения. --RusRec13 13:57, 13 октября 2009 (UTC)

Итог

Значим как приёр чемпионата страны. С именем, конечно, проблема, я сейчас добавлю первый инициал Н. и ссылку, найденную Igel B TyMaHe, но причин для удаления я не вижу. Ясно, что статья в принципе дополняема, просто старые газеты не оцифрованы.--Yaroslav Blanter 07:29, 14 октября 2009 (UTC)

Мне указали, что статья не удовлетворяет ВП:ПРОВ, и тем самым должна быть удалена (нет оснований считать, что источники появятся в ближайшее время). Если источники всё-таки появятся, обращайтесь за восстановлением.--Yaroslav Blanter 19:51, 23 октября 2009 (UTC)

Дизонтогенез

С быстрого удаления. Немного поправить, и можно сохранять. Victoria 10:15, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Статьи такого типа практически всегда представляют собой копивио, что справедливо и в данном случае (см. шаблон в статье). Быстро удалить. Vadim Rumyantsev 13:48, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Собственно, быстро удалено by Victoria. — Cantor (O) 18:36, 19 сентября 2009 (UTC)

ГОСТ 5089-2003

Напомните, какая у нас ситуация с размещением в Википедии текстов ГОСТов? Вроде, договорились, что авторское право на них не распространяется. Если это законно, то надо брать и автоматически заливать вообще все ГОСТы. Если незаконно, надо все имеющиеся удалить. Vadim Rumyantsev 10:20, 19 сентября 2009 (UTC)

Вполне законно - нужно только перенести в Викитеку, там их уже много: s:Категория:ГОСТы. См. также ГОСТ. Partyzan XXI 12:28, 19 сентября 2009 (UTC)
  • Тексты самих ГОСТов конечно в Викитеку, но это не запрещает энциклопедических статьей о самих стандартах, если они укладываются в какую-то значимую энциклопедическую тему. Например, статья о стандарте IEEE 1394.--Angstorm 14:47, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Консенсус есть. Удалено ибо статья представляет собой отрывок из ГОСТа, а ВП:НЕСВАЛКА. Переносить в Викитеку нечего, т.к. статья неокончена и попыток окончить её не видно. --wanderer 11:37, 6 октября 2009 (UTC)

Инструментальные структуры

Мистификация. В текущем виде текст полностью скопирован отсюда: Структурный функционализм. Факт мистификации становится очевиден если посмотреть на статью в ее изначальном варианте, созданном анонимом: [1]. Думаю, надо Быстро удалить.--Abiyoyo 10:27, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Gruznov 08:29, 27 сентября 2009 (UTC)

Merpasa

Нет доказательств энциклопедической значимости. — Cantor (O) 10:39, 19 сентября 2009 (UTC) P.S. Репост.

Итог

Реклама организации, не соответствующей критериям значимости. Статья удалена. --Gruznov 08:33, 27 сентября 2009 (UTC)

Нурдин Мухаммед Топ

Большей частью машинный перевод. --Dimitris 10:48, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Переработано, с удаления снимаю как номинатор. --Dimitris 19:45, 23 сентября 2009 (UTC)

Кораблекрушения в Сьерра-Леоне 2009

Нечитаемый машинный перевод. --Dimitris 10:48, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Удалить Нечитабельно! Вообще, создается впечатление, что некоторые боты, в свободное от выполнения своих служебных функций время, пописывают статейки. :) --Christina Bedina 16:33, 19 сентября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 сентября 2009 в 19:11 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «Нечитаемый машинный перевод.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:15, 20 сентября 2009 (UTC).

Фамцикловир

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/14 октября 2009#Фамцикловир.

Итог

Переношу, чтобы дать возможность высказаться участникам тематического проекта.--Yaroslav Blanter 07:43, 14 октября 2009 (UTC)

Доисторический музей Колледжа Восточной Юты

Одно предложение на русском - остальное иностранный язык.--Александр Мотин 11:13, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Стоял шаблончик {редактирую}. Видимо, автор утратил вдохновение. Не хватило пылу. Жаль, но в таком виде Удалить--Christina Bedina 16:40, 19 сентября 2009 (UTC)
  • Надобно переместить в личное пространство автора. У Дмитрия интересная творческая манера - переводить с листа.--Dmartyn80 17:13, 19 сентября 2009 (UTC)
  • Согласна. В обсуждении автора стоит уже пометочка "Просроченные шаблоны на непереведённых статьях". Видимо, просто не справляется с количеством переводов. Надо помочь. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 22 сентября)--Christina Bedina 17:42, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Большое спасибо. --Viktorianec 18:49, 20 сентября 2009 (UTC)

НЕВОД

Откровенная реклама, на улучшении с февраля, в обсуждении типичный "набег анонимов в поддержку", значимость под сильным сомнением, по указанным ссылкам в лучшем случае - полабзаца упоминания. Qkowlew 11:18, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Как минимум, тут нужно хотя бы уточнение названия, потому что НЕВОД — это ещё название широко известной среди специалистов САПР для БМК. Vadim Rumyantsev 12:31, 19 сентября 2009 (UTC)
  • Статья, конечно, негодная и нуждается в сильной переработке. Рассмотрим значимость по предложенным пяти источникам:
    • [2] — статья во вроде бы значимом издании, напрямую посвященная системе, но только вот авторы — "Константин Селезнев — инженер-программист, Виктор Борисов — руководитель направления информационно-аналитических систем компании РЕЛЭКС (г. Воронеж)" — т.е. статья РЕЛЭКС про себя. АИ считаться не может.
    • [3] — аналогично, автор "Виктор Борисов — зав. отделом НПП «Релэкс» (Воронеж)."
    • [4] — в PDFке написано "сборник трудов", на самом деле то, что там размещено, даже на тезисы тянет с некоторой натяжкой. "Труды" длиной в 2/3 странички, причем треть статьи занимают скриншоты, воспринимать серьезно сложно. E-mail автора статьи (Коваль Д.Б.), заканчивающийся на relex.ru, как бы намекает на то, что это тоже статья авторов НЕВОД про себя.
    • [5] (кстати, в статье дан неправильный URL) — некие методические материалы, в основном тексте НЕВОД упоминается в 2 предложениях на 137 страниц текста. В качестве подтверждения факта, который там упоминается (позволю себе цитату: "в среде «Линтер-Невод» применяется свой язык LAB в совокупности с SQL") этот источник применить можно, но для подтверждения значимости, боюсь, мало.
    • [6] — статья о выставке, НЕВОД упоминается ровно в одном предложении. ВП:Значимость настаивает на том, что источник должен не вскользь упоминать предмет статьи, а быть посвященным именно ему.
Гугл выдает аж 49 хитов при поиске этой системы. В новостях находится один пресс-релиз и ссылка на те же "Открытые системы". Исходя из всего сказанного, с прискорбием вывожу, что стоит Удалить. --GreyCat 17:37, 25 сентября 2009 (UTC)

Итог

Не показано соответствие ВП:СОФТ. В таком виде просто реклама. Статья удалена. --Gruznov 08:37, 27 сентября 2009 (UTC)

Участник:Евгений Ющук

Нецелевое использование страницы участника - см. ВП:ЧНЯВ#Чем не является ваша страница участника и Википедия:Личная страница участника. Данный участник, помимо всего прочего, в 2005 году отметился в попытках поставить свой копирайт на статью Конкурентная разведка. Partyzan XXI 12:24, 19 сентября 2009 (UTC)

Идея высказать участнику тоже самое на его странице обсуждения умерла в зародыше? -- Дмитрий Никитин 15:36, 19 сентября 2009 (UTC)
Судя по его прошлой активности, а также рекламному наполнению статьи Конкурентная разведка материалами себя любимого, это не даст эффекта. Partyzan XXI 15:57, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Откачено до версии от 22 декабря 2005 года, сейчас оставлю предупреждение. --Blacklake 06:48, 1 октября 2009 (UTC)

КриптоПро

Не энциклопедично, похоже на рекламу. — Jack 13:38, 19 сентября 2009 (UTC)

Зато значимость заметная, этот КриптоПро во многих продуктах применяется - ЭЦП, сертификаты и всё такое. Просмотрел статью, рекламы не вижу. Стиль, конечно, надо поправить. Partyzan XXI 00:41, 20 сентября 2009 (UTC)
Написал немного, плюс обозначил значимость. Partyzan XXI 01:24, 20 сентября 2009 (UTC)
  • Ну, скажем, далеко не во всех, но в целом вы правы. Я там немного ссылок накидал, дополните тоже, пожалуйста, если не лень. Partyzan XXI 02:42, 22 сентября 2009 (UTC)

Итог

Дополнено. Значимость показана. Оставлено. --wanderer 11:42, 6 октября 2009 (UTC)

Адвокатура Украины

Сейчас пусто, но, судя по истории правок, это попытка создать шаблон о судебной системе Украины. Возможно, кому-нибудь пригодится. --АлександрВв 13:56, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Быстро удалить, никому не понадобится, ибо уже есть замечательный шаблон, который и используется во всех статьях о судебной системе Украины.--IgorEK 14:27, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как тестовая страница--WindEwriX 14:58, 19 сентября 2009 (UTC)

Ирина Шайхлисламова

Даже карточка заполнена, но есть ли значимость? Flanker 14:00, 19 сентября 2009 (UTC)

Значимость есть определённо, девушка топ модель, русская. И есть уж в англоязычной версии есть документация о ней, то в русскоязычной и подавно должно быть. Нужно гордится своими соотечественниками, которые добиваются подобного уровня. Предлагаю Оставить --Neoniks 15:10, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 12:00, 13 октября 2009 (UTC)

MyFootballClub

Явная реклама и раскрутка проекта. Большая часть статьи (кроме исторической части) выглядит как откровенный спам. Qkowlew 14:08, 19 сентября 2009 (UTC)

  • Просто типичный пример ЧНЯВ. Удалить--Christina Bedina 17:45, 19 сентября 2009 (UTC)
  • нормальная статья про известный проект с 5 интервиками. Оставить. --Акутагава 19:57, 19 сентября 2009 (UTC)
  • Удалить. Интервики рассказывают совсем о другом проекте с подобным названием, сравнивать популярность нельзя никак. В англ. статье сказано: Russia: MyFootballClub.ru has a proposed start date of 2007-12-10, but is not affiliated with MyFC. NickSt 11:56, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Прибил раздел о русском проекте, удалил ссылки на него и на украинский. Раз неаффилированные, то делать им тут нечего. Осталось про основной английский проект, но помнится, всё это переделывалось на прошлой номинации, когда статья было полностью о русском проекте. Поэтому нужно всё перепроверять, а лучше переводить заново. --Dmitry Rozhkov 22:55, 29 сентября 2009 (UTC)
  • Задал вопрос футболистам, может, кто прокомментирует, а также возьмется за доработку, если что. Partyzan XXI 13:24, 13 октября 2009 (UTC)
  • Нет значимость и энциклопедичности, Удалить. Даже если футболисты будут доделывать от этого значимость не появится - здесь и так ясно что за проект. --RusRec13 13:44, 13 октября 2009 (UTC)
  • Русский мфк не появится, автор проекта закрыл его, а денюжку вернул. Щас он работает над командой принадлежащей сайту championat.ru. Что до английского, то там были куплены команды низших дивизионов. Даже был создан свой клуб «Юнайтед оф Манчестер», который фанаты Манчестер Юнайтед создали в знак протеста против покупки их команды американцем. --amarhgil 17:58, 13 октября 2009 (UTC)

Итог

Спам удалён. То, что осталось, относится к английскому клубу, и, как видно по ссылкам в английской статье, у нас он пройдёт по общему критерию значимости. Поэтому я статью сейчас оставлю, но замечу, что в ней нет источников. Если источники не будут добавлены, статья может быть выставлена на удаление снова.--Yaroslav Blanter 14:05, 15 октября 2009 (UTC)

Астионим

Одна строка. --АлександрВв 14:12, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена по причине незначимости.--IgorEK 17:26, 20 сентября 2009 (UTC)

GreatNews

К сожалению, придется выдвинуть эту статью. С 2005-2006 гг никаких движений ни в материале данной статьи, ни в значимости самой программы. (И ни в её функционале, что самое досадное) Partyzan XXI 15:59, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Те, ссылки, которые были в статье, не выглядят авторитетными источниками. Удалено. --Blacklake 15:18, 3 октября 2009 (UTC)

Ефремов, Дмитрий Сергеевич

Не увидел значимости по ВП:БИО --Алый Король 16:21, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Значимость, с моей точки зрения, на пределе - движение не крупное, и не то чтобы с безумной значимостью - но я склонен трактовать сомнения в пользу оставления статьи.--Yaroslav Blanter 09:47, 15 октября 2009 (UTC)

Истрапласт

Не видно, чтобы организация удовлетворяла правилам Википедия:Критерии_значимости_организаций. Flanker 16:30, 19 сентября 2009 (UTC)

Извините, если что не так, я честно говоря не знаю, как правильно реагировать, на мнение модератеров или как называются редакторы,от которых зависит судьба появления новых страниц. Я хочу разместить страницу "ИСТРАПЛАСТ", эта страница ничем не отличается от страниц "Адидас" и других, я просто хочу рассказать о компании которую я создал, всем кто это хочет. Почему "Адидас" удовлетворяет критериям, а "ИСТРАПЛАСТ" - нет? С уважением, Андрей Игнатченко.

А вы почитайте упомянутые правила, и найдёте ответ. Из того, что написано в статье, следует лишь то, что Истрапласт - небольшое предприятие, которое не имеет общественного внимания, не оказывает существенного влияния на экономику и не имеет лидирующего положения в отрасли. А всё это у Адидас присутствует. Flanker 17:25, 19 сентября 2009 (UTC)
Господа, все в Мире-относительно. Значимость компании "Адидас" для многих на много меньше, чем значимость компании "ИСТРАПЛАСТ". И в жизне масса моментов, когда вы сами, ну....или Ваши близкие могут почувствавать на себе принципы относительности. Моя статья не содержит, ничего противоречащего правилам "Википедии" и если страница "ИСТРАПЛАСТ"а будет удалена и не удалены аналогичные страницы, например, компаний с зарубежным капиталом, это будет свидетельствовать о демократичности Википедии и о, царящмм тут, принципе "двойных стандартов", т.к. модераторы, как я понимаю, избирались зарубежными учредителями "Википедии". Андрей Игнатченко.
Во-первых, ваша компания не удовлетворяет правилам Википедии, т.е. всё-таки противоречит им. Во-вторых, Википедия не место для рекламы. В-третьих, на личности переходить не рекомендуется... Обсуждайте статью, а не авторов/рецензентов. Приводите статью в соответствие с правилами (если это вообще возможно), и шаблон ВП:КУ снимут. Flanker 17:48, 19 сентября 2009 (UTC)
  • Андрей, Вы не правы. Википедия совершенно четко все регламентирует. Все дело в том, что должны быть СТОРОННИЕ Авторитетные Источники, которые подтвердят, что Ваша компания действительно ИМЯ и БРЭНД. Для этого просто недостаточно собственного сайта. Независимые (нерекламные) публикации в периодике тоже могут помочь. Не стоит сравниваться с АДИДАС. Это компания с многолетней историей, её наименование стало нарицательным, и т.д. Вы не спорьте, вы просто АИ подтяните и докажите всем значимость своей компании. Удачи. Пы.Сы. Вы, видимо, новичок. Не плодите несколько тем, пишите здесь. --Christina Bedina 17:53, 19 сентября 2009 (UTC)
Все о чем вы здесь пишите, это субъективное мнение. Статья "ИСТРАПЛАСТ" - не противоречит принципам Википедии, если "ИСТРАПЛАСТ"- не ИМЯ и не БРЭНД для Вас, то для кого-то - он может быть и тем, и другим. Да поймите, Кристина, что для работающих у нас на предприятии сотрудников, брэнд "Адидас" настолько же авторитетный, как для Вас брэнд "ИСТРАПЛАСТ", и наоборот. Я понимаю, что для Вас "ИСТРАПЛАСТ", это не брэнд и, вообще - ничто, а для наших сотрудников это многое. И поэтому, вы считаете, что Википедия создана для Вас, а не для всех. Вы,ошибочно полагаете, что рабочие в России, для которых брэнд "ИСТРАПЛАСТ", что-то значит, не пользуются "Википедией. Их мало, но они есть. И давайте, не будем забывать принципы Википедии- это свободная энциклопедия. С уважением, Андрей Игнатченко.
  • Не стоит выплескивать здесь обиды. Википедия не место для бесплатной рекламы. Когда я была новичком (совсем еще недавно и сейчас себя таковым считаю), удалялись мои файлы, правки и т.д. - не разобралась в требованиях. Неприятно, но жить можно. Теперь такого не делаю. Надо уважать других и уважать правила. Вы им не следуете и бесполезно "кричать". Просто приведите все в порядок. Подписывайтесь, используя четыре тильды или восьмую кнопку справа над полем для редактирования. --Christina Bedina 18:19, 19 сентября 2009 (UTC)
Увжаемая, Кристина. Я- новичок, и с Вашей помощью, я теперь знаю как правильно участвовать в обсуждении. Объясните мне, если это Вас не затруднит, как новичку, моя страница содержит рекламу или компания "ИСТРАПЛАСТ"- не является именем нарицательным? Андрей Игнатченко.
Увжаемые, ФлэнкерФФ и Кристина. Во-первых, Вы рекомендовали мне ознакомиться с статьей Википедия:Критерии_значимости_организаций. Однако,эта страница, только планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила (однако,вы уверяли меня в том, что я не знаю правил, в т.ч. этого, хотя вы сами не знаете, что оно, только, планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила и, на данный момент, правилом- не является). Во-вторых, вы много говорили о рекламе на моей странице, однако, на странице "Адидас"а, вы рекламы не видите. Обоснуйте, пожалуйста, где содержится реклама на моей странице, которой нет на странице "Адидас". С уважением, Андрей Игнатченко.
Ну, если вам угодно, пока промолчу про рекламу. Остаётся ещё одна претензия - незначимость. Что касается самих критериев значимости, то за неимением других, мы руководствуемся этими. Значимость лично для вас и ваших сотрудников - увы, не довод. Докажите значимость вашей компании, достойную упоминания в Википедии, и шаблон уберут. Flanker 19:04, 19 сентября 2009 (UTC)
При отсутствии частных критериев значимости действуют общий критерий значимости - ВП:КЗ. Он заключается в том, что о предмете статьи должны быть сторонние авторитетные источники. То есть о нём должны быть статьи в СМИ, научные публикации или хотя бы репортажи на ТВ. В мире существуют миллионы любительских рок-групп, начинающие писателей-графоманов или организаций, владеющих парой магазинов или небольшой фабриков. Миллионы. Если о каждой из них писать в Википедии, её объём перерастёт все разумные границы, и в этой массе информации станет невозможно выделить сведения о действительно важных и значимых явлениях. Netrat 21:56, 20 сентября 2009 (UTC)
  • Обсуждение здесь. Реклама - ВСЯ статья, поскольку она целиком носит рекламный характер и НЕ энциклопедична. Отнеситесь конструктивно. Я Вам всё написала в обсуждении. Более отвечать не буду. пусть более опытные википедисты скажут свое слово. Все, что я сказала, было моё ИМХО --Christina Bedina 19:05, Давайте по пунктам. Правила Википедия:Критерии значимости организаций требуют(например):

1. Наличие значительного общественного внимания - Как вы его можете показать?
2. Лидирующее положение в отрасли - показать данные маркетинговых исследований
3. Персонал - 39 человек мало. Это точно не Ваш критерий, значит надо делать упор на другое.
4. Нетривиальные публикации - у вас они есть?
5. теле-радио освящение - было такое?
И так далее по списку. Можете дополнить? --Christina Bedina 18:44, 19 сентября 2009 (UTC)

    • Уважаемая, Кристина. Во-первых, про рекламу- абсолютно необосновано, вы так и не оспорили мои аргументы (см. выше).Во-вторых, вы рекомендовали мне ознакомиться с основами статьи Википедия:Критерии значимости организаций. Однако, эта страница, только планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила (однако, вы уверяли меня в том, что я не знаю правил, в т.ч. этого, хотя вы сами не знаете, что оно, только, планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила и, на данный момент, правилом- не является).

Хорошо, давайте, по пунктам: 1. "Значительное общественное внимание", что это за определение? Выразите свой критерий значительности, пожалуйста, а еще лучше, укажите обоснованный и общепринятый эталон "значительного общественного внимания". 2. Почему вы считаете, что ООО "ИСТРАПЛАСТ" не занимает лидирующего положения в отрасли? скажите, как давно вы анализировали положение участников отрасли, чтоб в этом сомневаться? 3. "39 человек мало"- это кощунство, на мой взгляд, несмотря на то что это вырвано из контекста, в отношении людей, эта фраза- ужасна. 4. "Тривиально" или "нетривиально", это дело вкуса, причем здесь энциклопедические принципы? 5. "Освящение"- вы имеете в виду обряд, то Освящения - не было. Если "освещение", то, думаю, даже, если на следующей неделе, по какому-либо радио (включая, радио с аудиторией 39 человек), будет репортаж о нашей компании, вы, врядли, измените свою точку зрения, т.к. все мои аргументы ни разу не были объективно, Вами оспорены. С уважением, Андрей Игнатченко. Р.s. и позвольте еще раз напомнить, что пункты правил, на которые вы ссылаетесь, не имеют статуса правил Википедии. --Maltoz 19:59, 19 сентября 2009 (UTC)

        • Уважаемый, Флэнкер. Спасибо Вам, за объективность и небольшое смягчение обвинений моей сатьи в отношении злоупотреблении рекламой. Это благородно, и на мой взглад- логично, принимая во внимание, Ваше научное звание. Однако, обвиняя меня в нарушении пунктов правил, которые правилом, еще не являются, вы может, не совсем правы? Извините, что задаю личный вопрос. С уважением, Андрей Игнатченко.

--Maltoz 20:13, 19 сентября 2009 (UTC)

    • Уважаемая, Кристина. Вы, абсолютно, неприемлите обоснованные аргументы. В Ваших доводах нет аргументов- вовсе, только эмоции. И вы не замечаете доводов других, то это не дискуссия. С уважением, Андрей Игнатченко.

--Maltoz 20:22, 19 сентября 2009 (UTC)

Это правило не принято, но на него ориентируется сообщество при решении таких вопросов.
Андрей, Вы не совсем верно воспринимаете обсуждение здесь. Это не судилище с целью удалить Вашу статью во что бы то ни стало. На Вас никто не нападает и ни в чем не обвиняют. Мне, как стороннему наблюдателю, видно, что почти все высказавшиеся тут стремятся(или стремились) помочь Вам улучшить статью.
Дело в том, что есть некоторые минимальные требования к статьям и задача автора статьи (то есть Ваша задача) - сделать так, чтобы статья этим требованиям удовлетворяла. Требование первое - показать значимость предмета статьи. Продемонстрируйте, пожалуйста, её в самой статье. Уверяю Вас, как только будет видно, что авторитетный источник (уважаемые ученые, СМИ и т.д.) считают эту компанию значимой, все вопросы отпадут. Rasim 20:33, 19 сентября 2009 (UTC)
      • Уважаемый, Расим. Спасибо за Вашу взвешанную оценку статьи. Вы дали ее понятным языком, лишенным эмоциональности и предвзятости. Я не против критических замечаний, основанных на фактах и объективных доводах. Может, я что-то не до конца понимаю. В своей статье, например, я привожу описание этапов производства полиэтиленовых пакетов (я не видел в Википедии, подобного описания), вся остальная информация- имеет на порядок меньше признаков рекламы, чем в других статьях, посвященных коммерческим компаниям. Возможно, в статье не хватает элементов, чтоб она стала полезна и имела признаки статьи приемлемой, для свободной энциклопедии? Буду работать над усовершенствованием статьи и приведение ее к установленным требованиям. С уважением, Андрей Игнатченко.

--Maltoz 21:03, 19 сентября 2009 (UTC)

Покажите значимость Вашей компании в статье. Если Вам не до конца понятно что это значит - обращайтесь ко мне с вопросами на моей странице обсуждения. Rasim 21:29, 19 сентября 2009 (UTC)

Попробую ещё раз достучаться до вас:

  • Наличие значительного общественного внимания - приведите публикации в прессе, ссылки о репортажах на телевидении, интервью и пр. Пока вы указали ссылки только на собственный сайт, который авторитетным источником не является.
  • Лидирующее положение в отрасли - докажите публикациями, что ваша фирма контролирует рынок производства полиэтиленовых пакетов. Возможно, акции вашей фирмы торгуются на бирже? Сообщите об этом в статье.
  • Персонал в 39 человек, увы, невелик. С этим ничего не поделать.
  • Нетривиальные публикации - пока вы их не привели. Есть такие?

А вот апеллировать к тому, насколько эта публикация важна для вашего персонала, неэтично. Вы несколько превратно толкуете предназначение Википедии и то, что отличает её от других интернет-сайтов. То, что сюда может писать кто угодно, не говорит о том, что сюда можно писать что угодно. Если статью оставят в таком виде, потом сюда полезут публикации ваших коллег. Далее создадут статью про лавку-ремонт обуви (под тем соусом, что она очень важна для этого предпринимателя и у него больная мать), после чего Википедия превратится в сайт бесплатных объявлений с авторитетностью ниже плинтуса. Статью не удаляют сразу. У вас есть в запасе некоторое время. Работайте над статьёй! Flanker 06:02, 20 сентября 2009 (UTC)

--Maltoz 10:59, 22 сентября 2009 (UTC)

Андрей, повторяю прямым текстом: даже если вы трижды правы в том, что сказали выше, а остальные участники предвзяты, агрессивны и вообще дураки, статья должна удовлетворять минимальным требованиям, в частности там должна быть показана значимость. И вам девять раз сказали что сделать чтобы статью не удалили, повторяю в десятый раз: покажите значимость в статье. Если вы не понимаете что это значит, то перечитайте еще раз это обсуждение, ВП:ЗН, ВП:КЗО или обратитесь с вопросами. Если Вы этого не сделаете, статью наверняка удалят. Rasim 19:11, 22 сентября 2009 (UTC)

  • Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках В гугле по запросу "Истрапласт" вылезает все что угодно, кроме АИ - Удалить Ghuron 15:02, 25 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена, поскольку компания не соответствует критериям значимости для организаций. Это объективный факт. --Gruznov 08:46, 27 сентября 2009 (UTC)

Асо

Реклама? Rasim 17:00, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Реклама и копивио. Удалено. --Gruznov 08:47, 27 сентября 2009 (UTC)

KeyRus.mac

Значимость? Vadim Rumyantsev 17:29, 19 сентября 2009 (UTC)

Единственный драйвер "стандартной" русской клавиатуры для Mac OS X, имеет высокую популярность у владельцев "Макинтошей" и незаменима для владельцев "Хакинтошей" 81.23.190.53 17:44, 19 сентября 2009 (UTC)
Как насчёт соответствия критериям ВП:СОФТ? 95.25.77.24 21:22, 19 сентября 2009 (UTC)
Трудно сказать слишком расплывчато и субъективно. Статья появилась как продолжение темы программы KeyRus, с середины 90х не представляющую практического интереса. 81.23.190.53 23:59, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Сторонних авторитетных источников, которые хоть как-то придали бы значимости, нет. Соответствие ВП:СОФТ также не показано. Статья удалена. --Gruznov 08:50, 27 сентября 2009 (UTC)

Не успел высказаться вовремя, но на всякий случай добавлю, что, будучи владельцем «Макинтошей» более 10 лет, никогда даже не слышал о такой программе, а драйвер стандартной клавиатуры фирмы Apple встроен в Mac OS X. Vadim Rumyantsev 15:42, 27 сентября 2009 (UTC)

Л-6

Значимость, нет энциклопедического содержимого. --Rasim 18:25, 19 сентября 2009 (UTC)

Действительно, учитывая приведённый вами источник — безусловно значимый. Статью же, думается мне, не составит особого труда доработать до уровня стаба. Vade Parvis 22:34, 20 сентября 2009 (UTC)
  • что-то ее не дорабатывают, а я даже не знаю, как к этому подступиться, я в яхтах не особо разбираюсь( --Ликка 14:16, 10 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья состояла лишь из технических данных. Удалена. Кто захочет доработать - восстановим.--Yaroslav Blanter 11:54, 13 октября 2009 (UTC)

AaaaaAAaaaAAAaaAAAAaAAAAA!!! - A Reckless Disregard for Gravity

На быстрое была вынесена с комментарием: «за 10 дней игра не могла достичь популярности, достаточной для значимости». Я согласился и удалил. После этого ко мне обратился автор и привёл кое-какие ссылки. Восстановил и выношу сюда. — Cantor (O) 18:34, 19 сентября 2009 (UTC)

В принципе игра могла бы обладать значимостью даже до выхода. Однако значимость данной конкретной игры в статье не показана. Если бы я наткнулся на статью в текущем виде, я бы решил что это пиар и поставил бы КБУ. Rasim 19:59, 19 сентября 2009 (UTC)
  • Удалить — на игровых сайтах приведены только демоверсии, скриншоты и тривиальная информация об игре. Значимость не показана. Давать ссылки на демоверсии малоизвестной игры прямая реклама. В соответствии с ВП:Игры приводить списком «интересные факты» («Разное», «Знаете ли вы, что…» и им подобные) не рекомендуется. Информацию из такого раздела следует распределить связным текстом по другим разделам статьи. Saidaziz 02:56, 22 сентября 2009 (UTC)
  • А подсократить название до A Reckless Disregard for Gravity никак нельзя? Обязательно нужно выносить в заголовок все рекламные заморочки? NickSt 11:59, 24 сентября 2009 (UTC)
Это не рекламные заморочки, а официальное название игры. Так что сократить ну никак нельзя. --Sk8dimka 15:13, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

О значимости игры могут говорить только независимые авторитетные источники, однако ни в тексте статьи, ни здесь их нет. Следовательно, всё написанное невозможно проверить. Статья удаляется. --Gruznov 15:53, 27 сентября 2009 (UTC)

3D-Coat

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/15 октября 2009#3D-Coat.

Итог

Реклама вычищена, проблемы со значимостью остались. Чтобы можно было закрыть день, переношу обсуждение.--Yaroslav Blanter 14:08, 15 октября 2009 (UTC)

Грет технология и гретфильм

Похоже, какое-то новое явление, в связи с чем сомнительна значимость. --АлександрВв 23:36, 19 сентября 2009 (UTC)

Да это новое явление. Очевидно и то, что для многих, кто не сталкивался с этим, грет технология и гретфильмы остануться с "сомнительной значимостью" равно как и с недооцененной значимостью. Очевидно, опять же при всем уважении к публики, мнение специалиста по предмету его деятельности, куда более значимо оценки случайного посетителя.

"Типичный ОРИСС?" По условиям написания статей в википедию наличия позиционирования темы статьи в том или ином поисковике НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Это во-первых, а во-вторых, в один миг несколько веб-ресурсов, как правило, не появляются. Согласитесь, что это происходит последовательно: сначала здесь статья, затем там и т.д.. И порядок их появления ни кем не регламентирован. Призываю к большей лояльности. Ломать, знаете ли - не строить.

А по поводу "удалить как попытку рекламы собственного продукта" ну это просто не серьезно. Уважаемый автор, я не поленился и написал парочку ссылок,[8] [9] будьте так любезны начните с тех, чьи статьи посвящены конкретным продуктам с указанием цены, и кто в википедии "прописался" многим временем раньше. Отчасти эти статьи демонстрируют как можно писать. С этой точки зрения в "грет технологии и гретфильме" рекламы ничуть не больше.

Спасибо, что заметили. Сергей Колмыков

п.с.

Мое убеждение, чему не суждено жить - само отомрет... Стоит ли нам на себя возлагать ответственность и функции времени. 195.98.181.28 19:58, 20 сентября 2009 (UTC)

Итог

Критериям значимости не соответствует. Удалено. Андрей Романенко 23:15, 26 сентября 2009 (UTC)

Антисоветские юзербоксы

В одну топку с Дядей Сэмом и Колумбом: разжигают межкультурную рознь, негативно отзываясь о Советском Союзе и коммунизме.--Ole Førsten (Обс.) 17:47, 20 сентября 2009 (UTC)

Уважаемый Ole Førsten, негативно отзываться о Советском союзе нельзя? --Nkl kn 19:47, 8 октября 2009 (UTC)

Участник:Box/Антикоммунист

Не попадает под данный пункт совершенно, имхо. Теоретически мог бы попасть под П.5, но не подходит по причине того, что в юзербоксе не говорится собственно о негативном отношении, а лишь указывается принадлежность к политическому и идеологическому течению — при том отнюдь не к маргинальному. Моё мнение прежнее — Оставить. Vade Parvis 13:57, 25 сентября 2009 (UTC)
Не аргумент. Это совершенно разные идеологии, по сути — полярные друг относительно друга. Vade Parvis 21:42, 9 октября 2009 (UTC)

Участник:Box/Антисоветчик

А вот тут, действительно, выходит попадание под пункты 5 и 6. С другой стороны — негативное отношение высказывается лишь к периоду в истории государства, а не к нему самому или к его народу. (=) Воздерживаюсь. Vade Parvis 13:57, 25 сентября 2009 (UTC)

По всем

  • Оставить. они ничего не разжигают, вы заблуждаетесь. Netrat 21:45, 20 сентября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить — ничего они не разжигают, провокационных заявлений не содержат (в отличие от того же «Колумб — закрой Америку обратно»), а лишь отражают аспект политического мировоззрения пользователей. Vade Parvis 22:18, 20 сентября 2009 (UTC)
    P.S. В крайнем случае — можно спокойно переформулировать текст юзербокса «антикоммунист» на аналогичный по смыслу, но более универсальный и нейтральный — так же, как это было сделано с юзербоксом «коммунист».
Колумб тоже отражает политическое мировоззрение, как и Дядя Сэм. Почему антиамериканцем быть нельзя, а антикоммунистом можно?--Ole Førsten (Обс.) 10:07, 21 сентября 2009 (UTC)
Можно. А что, уже удалили? На восстановление! Хотя... Вам не кажется, что разница между антикоммунизмом и антиамериканизмом всё же есть? Примерно такая же, как между антикапитализмом и русофобией. Netrat 15:16, 21 сентября 2009 (UTC)
  • А как там договорились насчёт юзербоксов спорного содержания (белый, зелёный, красный, чёрный списки?). Вроде хотели как правило принять — если приняли, то всё очевидно. Если не приняли — с удовольствием объявляю очередной виток холивара насчёт юзербоксов открытым, будет море крови и многомесячный простой активных редакторов ВП :). А то я как-то упустил из внимания этот момент. --Allocer 22:20, 20 сентября 2009 (UTC)
Благодарю. Vade Parvis 13:57, 25 сентября 2009 (UTC)
Оставить все юзербоксы. Никакой ненависти они не разжигают, а лишь говорят о позиции участника. Почему никто не трогает ЮБ Участник:Box/Коммунист или Участник:Box/Социалист? Бояться гнева "пролетариата"?
Master Shadow 08:48, 23 сентября 2009 (UTC)
Почему же не трогают? Зимой ЮБ «Коммунист» активно номинировался на удаление, но был оставлен в связи с абсурдностью причин. Vade Parvis 12:08, 25 сентября 2009 (UTC)
Кроме того, указанные вами юзербоксы попросту не содержат даже намёка на высказывания о чём-либо в негативном ключе или наличия чего-либо ещё, что является недопустимым содержимым :-) Vade Parvis 15:09, 25 сентября 2009 (UTC)
Юзербокс, коммунист подразумевает, что участник состоит в компартии - объективная информация об участнике. Или, что он по убеждениям коммунист, иллюстрирует его систему ценностей. А антикоммунист ничего не говорит о системе ценностей участника, это просто "наезд" на систему ценностей других участников. Антикоммунист может быть хоть монархистом, хоть демократом. А скорее всего у него просто нет своей системы ценностей. Потому что когда она есть, не возникает потребность нападать на чужую. --Dmitry Rozhkov 23:32, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить Многократно предпринимались попытки удалить, и всякий раз не увенчивались успехом. Это уже вид спорта какой-то. Hithlin 22:22, 8 октября 2009 (UTC)

Итог

Единственный пункт из раздела "Недопустимое содержание страницы участника" правила Википедия:Личная страница участника, по которому эти юзербоксы могли бы быть удалены - не относящихся к Википедии полемических высказываний[11], если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (ВП:ДЕСТ). Вроде как пока у нас споров и негативной реакции на эти темы не было (в отличие от всяких гомофобов и гомопозитивистов), так что по этому пункту юзербоксы удалять не следует. В то же время замечу, что она прекрасно попадают под содержание раздела "Скрываемое содержимое": отношения к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям. Тем самым эти юзербоксы должны быть скрыты. Если будут нарушения, обращайтесь на ЗКА.--Yaroslav Blanter 11:50, 13 октября 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_сентября_2009&oldid=83963086